n130158

“上海慈善周”期间，全市还将开展“久久—爱的幸福节”慈善集体婚礼、上海社会组织公益创新创业大赛决赛、“一杯咖啡的温暖”慈善主题活动，“福彩筑梦—慈善ciyewalk”福彩专场活动等近四十场活动，形成市、区、街镇三级联动...

【#律师谈新能源车充电超时被收占用费#】据上海广播电视台报道，新能源车主顾女士一次充电支付了546.85元，其中充电费108.45元，还有一笔438.4元的支出是超时占用费，这笔费用是因为她充电结束后占用车位94分钟而产生的。顾女士起诉到法院，要求退还超时占用费438.4元。法院一审驳回了顾女士的全部诉请，二审维持原判。超时94分钟，充电站收取438.4元的做法是否合理？从法律的角度如何看待？

“偏心没有好下场！”上海，一老太家老宅拆迁，获得了700多万元的补偿款，她给大儿子200万，小儿子400万，而两个女儿每人只有50万，这让女儿特别心寒。没想到，小儿子把她的钱都掏空后，直接将她扫地出门，她只能去找其他三人，但其他几人谁也不管，表示：谁拿的钱多找谁去！故事的主人公是一位年逾八旬的张老太。张老太早年含辛茹苦地拉扯大了四个孩子，两儿两女。在那个物质匮乏的年代，张老太靠着自己勤劳的双手，省吃俭用，将孩子们一个个抚养成人。随着岁月的流逝，孩子们也都各自成家立业，开启了属于自己的生活篇章。本以为晚年可以尽享天伦之乐的张老太，命运却在不经意间发生了转折。她家的老宅因城市规划需要面临拆迁，根据拆迁补偿方案，张老太意外获得了一笔高达700多万元的巨额补偿款。这笔突如其来的财富，犹如一颗投入平静湖面的巨石，瞬间打破了原本看似平静的家庭关系。在分配这笔拆迁款时，张老太内心的天平出现了严重的倾斜。在她传统的观念里，儿子才是家族的延续，是养老送终的依靠，而女儿终究是要嫁出去的，如同泼出去的水。基于这样的想法，她做出了一个令两个女儿心寒不已的决定：给大儿子分了200万，小儿子则得到了400万，而两个女儿仅仅每人获得50万。当得知母亲如此不公平的分配方案后，两个女儿当场便红了眼眶，满心委屈。她们找到母亲理论，哭诉着自己从小到大的付出，以及对这个家的深厚感情，质问母亲为何如此偏心。然而，张老太却固执己见，坚称这是自己的钱，想怎么分就怎么分，旁人无权干涉。就这样，母女之间的关系瞬间降至冰点，曾经亲密无间的亲情出现了难以弥补的裂痕。小儿子在拿到那400万后，起初对母亲还算殷勤，将母亲接至家中同住，表面上嘘寒问暖，关怀备至。张老太也沉浸在小儿子营造的虚假温情中，以为自己的晚年有了可靠的归宿。但好景不长，小儿子本就没有什么稳定的事业，平日里花钱也是大手大脚惯了。这笔巨额款项到手后，他更是肆意挥霍，沉迷于各种不切实际的投资和高消费中。没过多久，小儿子的资金便捉襟见肘，不仅投资项目纷纷失败，还因过度消费欠下了一屁股外债。面对巨额债务的压力，小儿子开始打起了母亲剩余财产的主意。他先是以各种借口向母亲索要钱财，今日说生意周转需要资金，明日又讲遇到了紧急情况急需用钱。善良又糊涂的张老太一次次心软，将自己辛苦积攒的养老钱拱手相送。可即便如此，也未能填补小儿子的债务黑洞。最终，小儿子彻底陷入了财务困境，不仅自己的生活陷入一团糟，就连母亲的生活也无法保障。他开始对母亲的态度急转直下，往日的温柔体贴消失得无影无踪，取而代之的是不耐烦和嫌弃。直到有一天，小儿子竟狠心地将母亲扫地出门，让这位年迈的老人流落街头，无家可归。遭受如此沉重打击的张老太，在绝望之中想起了其他三个子女。她拖着疲惫不堪的身躯，先后找到大儿子和两个女儿，希望他们能念及往日的亲情，收留自己，给予自己一个安身之所。然而，大儿子和两个女儿在得知母亲被小儿子抛弃的遭遇后，并没有展现出应有的同情和怜悯。他们心中对母亲当初不公平分配拆迁款的怨恨依旧未消，纷纷拒绝了母亲的请求，并冷漠地表示：“谁拿的钱多，就该找谁去养老，当初你那么偏心，现在就别来找我们。”走投无路的张老太，看着曾经熟悉的子女们如今冷漠的面孔，泪水止不住地夺眶而出。她怎么也想不到，自己辛苦养大的孩子们，会因为金钱而变得如此陌生和绝情。在这个寒冷的世界里，她感到了前所未有的孤独和无助，仿佛被整个世界所抛弃。无奈之下，张老太只能选择寻求法律的帮助。她一纸诉状将四个子女告上了法庭，希望法律能为自己主持公道，让子女们承担起赡养自己的义务。法庭上，张老太声泪俱下地诉说着自己的悲惨遭遇，言辞中满是对亲情的渴望和对子女的失望。而四个子女在面对法官的询问时，却各执一词，互相推诿责任，依旧围绕着拆迁款的分配问题争论不休。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。也就是说，张老太作为拆迁款的所有者，确实有权自主决定这笔钱的分配方式。然而，民法典第一千零六十七条同时明确规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。这意味着，无论父母如何分配财产，子女都不能以此为由拒绝履行赡养义务。然而，即便物质上的赡养问题得到了解决，张老太与子女们之间那曾经深厚的亲情，却早已在这场金钱的纷争中支离破碎，难以修复如初。这起事件也给人们敲响了警钟：在家庭财产分配问题上，父母应尽量做到公平公正，避免因偏心而引发子女间的矛盾；而子女们更应铭记父母的养育之恩，莫让金钱蒙蔽了双眼，忘却了亲情的珍贵。毕竟，在这个世界上，亲情是无法用金钱来衡量和购买的，一旦失去，便再也难以找回。

#1.4亿元采购学生运动手环#【上海多区拟斥资约1.4亿元采购学生运动手环，背后有何考量？】#教育局回应1.4亿元配学生运动手环#近期，上海多个区教育局在上海政府采购网密集发布采购意向公告，计划为三、六、七、十年级学生统一配备运动手环，总预算金额约1.4亿元，主要用于监测心率、记录运动数据、辅助教学管理等。8月26日，据上游新闻记者不完全统计，截至目前，嘉定区、静安区、松江区、金山区、黄浦区、奉贤区、长宁区、普陀区、徐汇区、杨浦区、闵行区等12个区教育局已在上海市政府采购网上公布相关采购意向公告，合计预算总金额超过1.4亿元。以嘉定区为例，拟投入约2480万元采购10.88万套运动手环及其配套设备，用于体育课数据采集与学生运动安全监测，3年内完成所有学生全覆盖。记者测算后发现，单套采购价格平均不超过229元。8月27日，记者以家长身份致电金山区教育局，工作人员确认，“学生运动手环项目正在招标中，由政府财政拨款采购。”对方表示，该项目为区级统一安排，今后还会出台配套的政策与使用细则。“是免费的，等手环发下来，家长如果有任何问题，可以通过学校反馈。”（上游新闻记者冯盛雍实习生汤思文）

对此，记者专访了上海社会科学院法学研究所副所长、研究员涂龙科，听听他的专业建议。1、精神障碍患者如果对周遭居民产生妨害，邻居该如何制止对方侵权？答：全社会应当尊重、理解、关爱精神障碍患者，面对精神障碍患者造成...

上海，男子和妻子各骑一辆电动车外出，路上妻子被后面一辆电动车超车时撞到。肇事者逃跑，男子追上去抓住肇事者的车吧，车子歪倒后，将肇事者的腿砸骨折，男子主动支付2万元。肇事者报案称，被男子殴打至骨折，经伤情鉴定，他的谎言被拆穿。肇事者又将男子告上法庭，索赔40余万元，男子喊冤：我不拦住他就逃走了，法院经过严格审理，判决出人意料。8月28日，据光明网报道，袁先生和妻子外出时，妻子朱女士，被从后面超车的老付撞倒。老付在逃逸时，被袁先生追上去拦住，老付被车子倒下时把腿压骨折。虽然袁先生主动补偿他2万元，但老付还是将袁先生告上法庭，这一案件因特殊，引发关注。事发当天下午，袁先生和妻子朱女士，每人骑了一辆电动车外出。袁先生在前，妻子在后，突然一辆电动车，从后方超车时，撞到了朱女士的电动车。袁先生听到后面妻子喊了一声：撞人了！回头一看，一妻子连人带车倒在地上。肇事者回头看了一眼，发现朱女士一时爬不起来，连停都没停，反而加速逃跑。袁先生赶紧骑电动车追上去，当时就想不能让他跑了，过了这段路，就找不到人了。追上后，他拦在肇事者电动车前方，用手拉住对方的车把，怕他再跑。老付也是做贼心虚，心里一慌，连人带车摔倒在地，电动车把腿压骨折了。袁先生报了警，交警调取监控后查明，老付当天喝了半瓶啤酒，撞人后又逃逸，认定老付负全责。朱女士没有受伤，袁先生拦住老付电动车那一段的视频，被绿化带挡住无法看清。交警认为，不属于交通事故，现场没有处理。老付报案，称自己不小心将朱女士撞倒后，被其丈夫袁先生殴打至骨折。经鉴定，老付的伤情不属于殴打致伤，应该是电动车砸伤的，警方并未予刑事立案。老付受伤后，治疗花了不少钱，觉得还是自己吃了亏。虽然袁先生夫妻善良，并没有计较他撞人的事，看到他受伤，还主动拿出2万元给他治伤。老付却认为，袁先生夫妻软弱好欺，转头就把袁先生告上法庭，索赔医疗费、误工费、营养费共计40余万元。袁先生夫妻气坏了，这不是恶人先告状吗？这事他们怎么想自己都没做错。妻子被撞倒，肇事者逃逸，丈夫肯定不会眼睁睁的不管，追上去拦住对方，合情合理。朱女士认为，丈夫袁先生是个有担当的人，如果当时被撞的是个不认识的人，他也会毫不犹豫的上前拦住肇事者。按说，这样的行为，应该算是见义勇为，但为了自己的妻子拦住对方，难道反而错了？法院审理时认为，原告老付撞倒了被告的妻子朱女士，朱女士并无大碍，而原告又确实受伤不轻。如果按照侵权原则，来判决赔偿又不合情理，案件甚至陷入了僵局。为此法院召开研讨会，邀请法学专家参与案情研判，最终明确了，适用于本案的，自助行为的可行方案。法院审理后认为，丈夫面对妻子被撞倒后，拦住肇事者，是面对不法行为的自助保护，合理合法。袁先生拦住对方后，没有其他过当的行为，并及时报警，可认定为采取合理措施。最终，法院认定，袁先生的行为符合自助行为的构成要件，应予以免责。其对原告老付的损害后果，不承担责任，同时驳回老付的全部诉讼请求。但袁先生自愿补偿老付2万元，于法不悖，法院予以准许。老付撞人后逃逸在先，反而恶人先告状，说袁先生的行为，于情于理，合法合规。《民法典》第1177条：合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关机关处理。袁先生的行为完全符合自助行为构成要件。老付撞人后逃逸，直接侵害了朱女士的人身权益，若放任逃逸，事后难以查找肇事者，损害无法弥补。袁先生仅采取拦截车辆的必要手段，未实施殴打等过当行为，拦截后立即报警，履行后续义务。这一条款，赋予公民在紧急情况下的自救权，既鼓励见义勇为，又防止滥用私力。体现了法律对正义行为的保护，让助人者，无需因合理救助行为承担赔偿责任。《道路交通安全法》第70条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。老付的逃逸行为，直接违反了这一规定，需承担事故全部责任。他不仅未停车救助，反而加速逃逸，其过错行为，是引发后续纠纷的根本原因。有人认为，老付就是抱着有枣没枣打一杆子的心态，想再讹人一把。幸亏，法院公正判决，并非谁伤谁有理，还了袁先生夫妻一个公道。这种人，不能就这么轻易饶了他，袁先生应该把2万元要回来。还应该让他承担案件受理费、律师费，让他知道法律是为正义撑腰的。对此你怎么看？

【#上海警方通报涉演唱会谣言#：演唱会期间编造耸人听闻的谣言，造谣者被行政处罚】#女观众被4男保安在厕所猥亵系谣言#8月28日，通报：近日，有个别网民在上海举办演唱会期间，故意编造、散播“一名女观众被4个男保安在厕所内猥亵”、“28名粉丝失踪”、“一名女观众被沪C牌照车辆绑架不知所踪”、“两名粉丝跳海”等一系列情节荒诞离奇、令网民担忧的谣言。目前，警方已将这些造谣者一一抓获，并依法给予行政处罚。警方查证，这些编造谣言的人在演唱会期间根本没有来过上海，都只是在家中上网浏览到有关演唱会信息后为蹭热度、博流量，凭空就杜撰了上述谣言并发布在微信圈群，引起演唱会观众和家人的担忧。警方提醒：网络不是法外之地，上海警方将一以贯之依法打击编造、传播谣言的违法行为，切实维护网络生态秩序。#上海警方辟谣演唱会28名粉丝失踪#

哪一个省的烟民最爱国？评论区高赞回答是云南省。理由是：云南省烟草行业税收2500亿，遥遥领先，可以造2.5艘航母。其次是上海市1800亿，湖南省1036亿，湖北省1009亿，浙江省916亿。似乎很有道理，但好像又有点问题。我国烟草行业一年税收贡献1.2万亿，应该说，烟民最爱国[捂脸哭]

“上海慈善周”期间，将举办第七届上海社会组织公益创新创业大赛决赛。创业大赛共有来自全国的457个队伍提交了参赛申请，其中包含182个社会组织和275个公益团队，这些参赛队伍带来的项目广泛覆盖教育、环保、扶贫、医疗、文化...

#独居女生深夜花1800元开锁#【#25元上门2410元出门#？！“修锁刺客”怎么破】8月16日深夜，上海一名95后独居女生小慧（化名）在回家时发现自己忘带钥匙，于是通过手机软件找到了“老上海开锁换锁服务中心”，页面标注价格仅为25元。随后上门的两位开锁师傅以“无法破解”为由，强行拆除了门锁，并安装了一套高价新锁。锁芯、防撬锁体、把手和夜间服务费等多项费用叠加，最终索要总价2410元。由于当时已是凌晨，身心疲惫的小慧在不安中几经沟通，最终通过微信转账1800元，才得以让两人离开。显然，小慧遭遇了专以套路消费者为业的“修锁刺客”。从下单那一刻起，她便落入了陷阱：商家以极具诱惑的低价和“上海开锁换锁销量榜前列”的宣传吸引顾客，并在服务详情页中用一行行小字罗列了十几项具体价格，匆忙中的小慧未能留意。师傅上门后，再以“无法技术开锁”“必须强拆”等话术进一步误导。一旦获得同意，他们便迅速破坏原锁，造成既成事实，并以眼花缭乱的方式叠加报价，使消费者难以招架。事后师傅甚至扬言“警察来了也不怕”，也正是因为锁已被拆、无从查验。在“高价威逼”和“凌晨压力”的双重夹击下，独处的小慧最终只能妥协，并通过微信转账间接帮助对方规避了平台监管。整个事件中，强行拆锁无疑是关键转折。事实上，原锁并未损坏，根本无需拆除。只要门未反锁，通常都能通过专业工具打开。如果连这项基本功都不具备，开锁师傅恐怕早已被市场淘汰。在很多城市，普通开锁服务的价格也仅在百元左右。那么，小慧当时为何不拒绝拆锁？问题在于，师傅的“话术池”里早有应对之策。即便消费者坚持不拆，他们也很可能强行索取上门费等各种名目的费用，绝不会让消费者轻松脱身。近期类似的高价开锁事件屡见不鲜。据上海12345热线统计，仅8月份就接到多起市民投诉，反映遭遇“套路开锁”。综观多起事件，不良商家从事前宣传、事中施骗到事后推责，均设置了环环相扣的陷阱，令消费者防不胜防。个体维权往往面临重重阻碍，难以有效伸张合法权益。以小慧为例，虽经多个渠道投诉，并在职能部门与平台介入后，最终“老上海开锁换锁服务中心”承认师傅行为失当，退还了800元，但她仍实际承担了1000元的不合理费用。另一方面，该商家虽遭平台封禁，但其公司2025年6月才刚注册，“换马甲”再次入场并非难事。换言之，如果“修锁刺客”的欺诈成本始终低廉，何以形成威慑、促其规范经营？面对企业不断“换壳”重来的现象，又该如何遏制？消费者当然应保持警惕、审慎选择开锁服务。但消费者并非全能专家，在“修锁刺客”套路不断升级的背景下，仅靠单方抵御欺诈，实属困难。提醒消费者选择正规商家的前提，是要合力遏制市场乱象、净化行业生态。简单封禁某一商家远远不够。当平台上充斥经不起推敲的广告噱头和文字陷阱时，平台必须反思自身的管理疏漏，完善管理机制。“修锁刺客”损害的不仅是消费者权益，更是行业信誉和市场环境。有必要进一步强化市场监管体系。开锁属公安严格监管的治安特种行业，正规开锁师傅均需在警方备案，这种精细监管是合规经营的保障。但也应看到，仍有大量不良商家混迹行业。监管部门应开展针对开锁乱象的专项排查，借助大数据等技术从源头上防范不良商家入市。同时，制定清晰的行业收费标准，推动线上线下明码标价。个别开锁师傅在索价不成后，将消费者反锁家中。这类案例警示我们，对涉嫌违法犯罪的行为，必须依法严惩，显著提高其违规成本。否则，将难以震慑层出不穷的“修锁刺客”。（安徽时评配图：AI制图）